Cet argument me fait penser à l’affaire OM-Valencienne.
Si mes souvenirs sont exacts, Bernard Tapie avait raillé l’accusation estimant que la victoire de l’OM était « normale » donc il n’avait nullement besoin de recourir à de la corruption.

Boribory ny baolina ! Jusqu’à preuve du contraire, le ballon est rond.

Or, « la justice a établit que la motivation des Marseillais était essentiellement basée sur le désir de ne pas perdre de joueur sur blessure » avant la finale de la Champions league face au Milan à Munich en 1993 [gagné par l'OM 1 : Milan 0].

Justement Drogba était le grand absent du match de samedi passé pour cause de blessure et le risque de blessure d’un autre joueur clé à ce stade de la compétition, pourrait-être un motif suffisant pour une équipe qui ambitionne d’aller loin dans la compétition.

Finalement, à bien y réfléchir, offrir un bouquet de vanille, avant le début du match, devant des milliers de spectateurs … n’a vraiment rien de comparable avec glisser des billets de $, après la fin du match, à l’abri des regards dans les vestiaires

Dans mon enfance à Madagascar, les « grands » nous faisaient croire que la consommation de noix de cola était un des secrets de leur force. En y repensant, je me demande si les noix de cola n’auraient pas été plus approprié et moins … disons folklorique … mais moins apprécié aussi sans doute

Pas une tonne, juste un petit trophée de rien du tout, et à Drogba pour le citer.

En fait, nous on a des vanilles mais la Côte d’Ivoire n’en a pas, donc la vanille était plus précieuse. Idem, nous, on a des noix de cola, mais pas de dollars, donc, ça fait plus plaisir de recevoir du dollar (si ce n’est pas zimbabwéen) plutôt que des noix à la noix.

Je ne le savais pas on peut imaginer que la raison en est que Madagascar est le premier producteur mondial. Je croyais que la Côte d’Ivoire était le premier producteur mondial de noix de cola … et non de dollars ?

Nous on a des vanilles, notre président donne de la vanille aux Ivoiriens (ou à un Ivoirien?), avant le match. Les joueurs font de leur mieux et livrent un beau match, mais il faut un vainqueur, et pas forcément les poulains de celui qui donne la vanille.

Le président Ivoirien a des dollars. Les joueurs font de leur mieux et livrent un beau match, mais il faut une équipe gagnante, et surement la meilleure des deux. Après le match, la bergère répond au berger (ne pas s’aventurer à une connotation sexuelle), et le président offre des dollars à l’équipe adverse.

Il ne s’agit pas de victoire ou de défaite, il s’agit d’amitié de deux peuples. Il s’agit de reconnaitre le fair-play des joueurs. Il s’agit d’encourager une équipe et des joueurs qui en ont besoin. Je le vois comme un retour d’ascenseur, vu que les Baréas, dans leur match livré en terrain périlleux en Côte d’Ivoire quelques mois plus tôt, ont contribué à affermir le fihavanana ivoirien.

Que quiconque croyait que les Baréas avaient plus de 15% de chance de gagner ce match retour lève la main! (Ou quiconque ayant rêvé que les Baréas aient gagné par 2 à 1). Cette défaite contre les Ivoiriens n’est pas du tout une défaite de trop, c’est la logique quand on attaque plus fort que soi dans son territoire. La défaite des Baréas est d’avoir été tenu en échec par le Mozambique à domicile, et je croirai même que c’était notre seule défaite dans cette éliminatoire. Maintenant, pour remuer le couteau dans la plaie, imaginez seulement qu’on ait réussi à avoir une victoire lors de ce match-là … et refaites le calcul.